Η απόφαση του Αρείου Πάγου
Σύμφωνα με την δικηγορο Αθηνών Αναστασία Χρ. Μήλιου η απόφαση αυτή του ΑΠ, αναλύει την έννοια του δόλου που είναι σημαντικό κριτήριο για την αποδοχή της αίτησης από το δικαστήριο.
Δηλαδή αν αποδειχθεί ότι κάποιος περιήλθε με δόλο σε αδυναμία εξυπηρέτησης των δανείων του, τότε δεν μπορεί να υπαχθεί στις διατάξεις του νόμου.
Μέχρι τώρα αυτό που ίσχυε στις υποθέσεις των υπερχρεωμένων νοικοκυριών ήταν η εξέταση του δόλου τοσο κατά το χρόνο λήψης των δανείων όσο και κατά τον χρόνο αδυναμίας πληρωμής αυτων.
Πολλά δικαστήρια έκριναν ότι εφόσον τα εισοδήματα του οφειλέτη δεν επαρκούσαν κατά το χρόνο λήψης των δανείων για την πλήρη αποπληρωμή αυτών υπήρχε δόλος και απέρριπταν την αίτηση.
Αυτό λοιπόν με την νέα απόφαση έχει αλλάξει έχει γίνει πιο συγκεκριμένο και έτσι δίνεται η δυνατότητα στους οφειλές που έχουν χάσει την δίκη είτε σε πρώτο είτε σε δεύτερο βαθμό δηλαδή είτε έχουν αποφαση του ειρηνοδικείου είτε του Μον. Πρωτοδικείου που δικάζει ως εφετείο μπορούν να ξαναπροσπαθήσουν ασκώντας το κατάλληλο ένδικο μέσο για τύχουν εφαρμογής της νέας νομολογίας και να επανεξετασθεί η αίτησή τους με πολλές πιθανότητες να γίνει πλέον δεκτή.
Η απόφαση λοιπόν αυτή του ΑΠ, αναλύει την έννοια του δόλου που είναι σημαντικό κριτήριο για την αποδοχή της αίτησης από το δικαστήριο.
Δηλαδή αν αποδειχθεί ότι κάποιος περιήλθε με δόλο σε αδυναμία εξυπηρέτησης των δανείων του, τότε δεν μπορεί να υπαχθεί στις διατάξεις του νόμου.
Μέχρι τώρα αυτό που ίσχυε στις υποθέσεις των υπερχρεωμένων νοικοκυριών ήταν η εξέταση του δόλου τοσο κατά το χρόνο λήψης των δανείων όσο και κατά τον χρόνο αδυναμίας πληρωμής αυτων.
Πολλά δικαστήρια έκριναν ότι εφόσον τα εισοδήματα του οφειλέτη δεν επαρκούσαν κατά το χρόνο λήψης των δανείων για την πλήρη αποπληρωμή αυτών υπήρχε δόλος και απέρριπταν την αίτηση.
Αυτό λοιπόν με την νέα απόφαση έχει αλλάξει έχει γίνει πιο συγκεκριμένο και έτσι δίνεται η δυνατότητα στους οφειλές που έχουν χάσει την δίκη είτε σε πρώτο είτε σε δεύτερο βαθμό δηλαδή είτε έχουν αποφαση του ειρηνοδικείου είτε του Μον. Πρωτοδικείου που δικάζει ως εφετείο μπορούν να ξαναπροσπαθήσουν ασκώντας το κατάλληλο ένδικο μέσο για τύχουν εφαρμογής της νέας νομολογίας και να επανεξετασθεί η αίτησή τους με πολλές πιθανότητες να γίνει πλέον δεκτή απόφαση λοιπόν αυτή του ΑΠ, αναλύει την έννοια του δόλου που είναι σημαντικό κριτήριο για την αποδοχή της αίτησης από το δικαστήριο.
Το σκεπτικό της απόφασης του ΑΠ έχει ως εξης: ΅Το στοιχείο του δόλου δύναται να συντρέχει τόσο κατά το χρόνο αναλήψεως της οφειλής, όσο και κατά το χρόνο μετά την ανάληψη αυτής. Ο δόλος πρέπει να αντιμετωπίζεται κατά τον ίδιο τρόπο, είτε είναι αρχικός, είτε είναι μεταγενέστερος. Το κρίσιμο ζήτημα είναι το περιεχόμενο του δόλου και όχι ο χρόνος που αυτός εκδηλώθηκε. Στην περίπτωση της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 3869/2010 ο οφειλέτης ενεργεί δολίως όταν με τις πράξεις ή παραλείψεις του επιδιώκει την αδυναμία των πληρωμών του ή προβλέπει ότι οδηγείται σε αδυναμία πληρωμών και δεν αλλάζει συμπεριφορά, αποδεχόμενος το αποτέλεσμα αυτό. Ειδικότερα, πρόκειται για τον οφειλέτη εκείνον, ο οποίος καρπούται οφέλη από την υπερχρέωσή του με την απόκτηση κινητών ή ακινήτων, πλην όμως είτε γνώριζε κατά την ανάληψη των χρεών ότι είναι αμφίβολη η εξυπηρέτησή τους, είτε από δική του υπαιτιότητα βρέθηκε μεταγενέστερα σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμών (Α.Π. 286/2017, Α.Π. 153/2017, Α.Π. 65/2017). Η τελευταία περίπτωση συντρέχει και όταν ο οφειλέτης, εν γνώσει του, χειροτερεύει την οικονομική του θέση με τρόπο που δεν συνάδει με την περιουσία του, το εισόδημά του και τη γενικότερη θέση του και συγκεκριμένα όταν δεν φροντίζει για τη διατήρηση του ενεργητικού της περιουσίας του και τη σωστή διαχείρισή του ή όταν προβαίνει σε κατασπατάληση του εισοδήματος του ή των περιουσιακών του στοιχείων, με αποτέλεσμα να μειώνει τη δυνητική ροή ρευστότητας που διαθέτει. Εξάλλου, όπως έχει ήδη αναφερθεί, ο δόλος του οφειλέτη πρέπει να συνδέεται με την πρόκληση της μόνιμής (και γενικής) αδυναμίας να εξοφλήσει τα χρέη του, δηλαδή η πρόκληση της μόνιμης αδυναμίας πρέπει να οφείλεται σε δόλο του.΅
Να θεσπιστεί δεοντολογικός κανονισμός λειτουργίας των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων ζητούν οι Δικηγορικοί Σύλλογοι
Την άμεση αναστολή των πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας ζητεί ο δικηγορικός κόσμος, ενώ μεθαύριο Τετάρτη συνέρχεται η Ολομέλεια των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος προκειμένου να συζητήσει τα ζητήματα που ανακύπτουν από την εφαρμογή του νέου Πτωχευτικού Κώδικα και ειδικά αυτά της προστασίας της πρώτης κατοικίας ευάλωτων νοικοκυριών.
Ειδικότερα, η συντονιστική επιτροπή της Ολομέλειας των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, κατά την τελευταία συνεδρίασή της, μέσω τηλεδιάσκεψης, αποφάσισε τα εξής:
«1. Τη σύγκληση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, την Τετάρτη 9.6.2021,προκειμένου να συζητήσει τα ζητήματα που ανακύπτουν από την εφαρμογή του νέου Πτωχευτικού Κώδικα και ιδίως αυτών που αφορούν στην προστασία της πρώτης κατοικίας, λαμβάνοντας υπόψη την αποφλοίωση της προστασίας της πρώτης κατοικίας, που ο Κώδικας εισάγει, όπως έχει τονίσει, άλλωστε, η Ολομέλεια με προηγούμενες αποφάσεις της και δεδομένου ότι, μέχρι σήμερα, δεν έχουν εκδοθεί οι προβλεπόμενες εφαρμοστικές του νόμου υπουργικές αποφάσεις, δεν έχει συσταθεί ο φορέας διαχείρισης και δεν λειτουργεί η πλατφόρμα υποβολής αιτήσεων.
Η συντονιστική επιτροπή, ενόψει των κινδύνων που δημιουργούνται σε βάρος οικονομικά αδύναμων και κοινωνικά ευαίσθητων κατηγοριών πολιτών, κρίνει ως απόλυτα αναγκαία την άμεση αναστολή των πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας και τη θέσπιση δεοντολογικού κανονισμού λειτουργίας των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων
και θα εισηγηθεί στην Ολομέλεια συγκεκριμένες παρεμβάσεις του δικηγορικού σώματος σε διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης των Τραπεζών και των εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων.
2. Περαιτέρω, η συντονιστική επιτροπή , αφού έλαβε υπόψη της την από 4.6.2021 επιστολή της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων do Value, σε απάντηση της από 3.6.2021 απόφασής της, συγκρότησε αντιπροσωπεία η οποία θα συναντηθεί με εκπροσώπους της άνω εταιρείας για τα θέματα που έχουν προκύψει».
